黨的十九大報告在部署深化依法治國實踐時指出,要“建設(shè)社會主義法治文化,樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。”在深化司法體制綜合配套改革過程中,法治文化建設(shè)成為必不可少的配套措施,發(fā)揮著基礎(chǔ)性、前提性、貫穿性的作用。借此契機,深入研究綜合配套改革的法治文化新需求,加強法治文化建設(shè),就成為當(dāng)下面臨的重要任務(wù)。
綜合配套改革離不開法治文化建設(shè)
法是理與力的完美融合。誠如先賢孟子所言:“徒善不足以為政,徒法不足以自行。”綜合配套改革的真正落實、有效運行,不僅取決于強大的器物、健全的制度,還取決于與之相契合且彼此間互賴互促的法治文化。從更廣泛的意義說,法律是成文的文化,文化是內(nèi)心的法律。作為人類司法文明發(fā)展歷史的重要積淀,法治文化中所蘊含的價值觀念、思維方式、歷史傳統(tǒng)等,既構(gòu)成了法律制度運行的社會條件,也在潛移默化地塑造著司法體制和司法制度,甚至影響著一個民族的精神氣質(zhì)和社會進程。因而,司法體制綜合配套改革必然離不開法治文化建設(shè)。這就要求我們充分認(rèn)識到綜合配套改革所根植的法治文化“土壤”,并更好地發(fā)揮主體能動性,有意識地進行法治文化建設(shè),去蕪存菁,努力化育出適應(yīng)司法體制綜合配套改革要求的法治文化。
綜合配套改革的文化新需求
隨著我國進入新時代,社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。與之對應(yīng)的是,法治歷史形態(tài)的重大轉(zhuǎn)向。中共十九大報告強調(diào):“以良法促進發(fā)展、保障善治”。這意味著,社會對于法治的需求也不僅僅是法秩序或法統(tǒng)治之下的法治,而是要升級到“良法善治”——更側(cè)重于法律的內(nèi)在德性及其運作過程的理性。作為法治運行的重要組成,司法體制綜合配套改革無疑要體現(xiàn)現(xiàn)代法治的這一性質(zhì)和要求。相較其他國家機關(guān)而言,法院既不掌財也不掌軍,其之所以被賦予審判獨立、司法權(quán)威,除了政治權(quán)力對法治原則的認(rèn)可外,最重要的是廣大人民群眾對法治背后德性和理性的感情認(rèn)同、深刻認(rèn)知和自覺維護。這就需要我們久久為功,通過持續(xù)的努力,培育出健全、豐富、繁榮的法治文化氛圍,真正地將良善的價值歸依化育其中,促使每個社會主體達到“從心所欲不逾矩”的境界,不斷減少社會運行成本。
在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中,各種社會關(guān)系日益呈現(xiàn)出網(wǎng)格化、立體化的“社會連帶”形態(tài),可謂“牽一發(fā)而全身”,大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)的進一步催化更是強化了這一點,由此引發(fā)了社會治理結(jié)構(gòu)和體系的深刻變化。作為社會治理的重要一環(huán),司法早已不限于定分之爭,而是要在社會治理創(chuàng)新中發(fā)揮出更大的作用。這就意味著,司法體制綜合配套改革不僅要著眼于全面落實司法責(zé)任制,更要著眼于公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的建設(shè)、科學(xué)有效的社會治理體系和公共法律服務(wù)體系的形成、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進。相應(yīng)地,這也產(chǎn)生了新的法治文化需求。一方面,人民群眾對司法的這種新期待、新要求需要轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的文化建設(shè),固化到法官的核心價值、思維方式和行為方式中,鼓勵引導(dǎo)其在定分之爭的基礎(chǔ)上,更好地發(fā)揮社會治理職能,通過個案裁判暨相應(yīng)的職能延伸形成規(guī)則指引、參與源頭治理、發(fā)揮制度助推等。另一方面,也要不斷強化政府、社會組織、個人的社會擔(dān)當(dāng)意識、邊界意識、協(xié)調(diào)意識和責(zé)任意識,為司法社會治理職能的有效發(fā)揮營造良好的文化氛圍。
法治文化建設(shè)的傳承與創(chuàng)新
歷史是傳承發(fā)展的。在某種意義上,在司法體制綜合配套改革中加強法治文化建設(shè)“要靠中國同志、了解中國情況”,這就提醒我們要注重本土發(fā)掘,重新審視被忽視的傳統(tǒng)文化。
中華法系作為東方主流文化,在世界法制史中占有重要位置,其中不乏可發(fā)掘的司法文化“瑰寶”,經(jīng)過現(xiàn)代化的改造后,仍可大放異彩。首先,傳統(tǒng)司法文化中的“德”可以和法治相互支撐,彌補司法的局限性和有限性。孔子很早就強調(diào):“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之。”歷史經(jīng)驗也表明,法治本身是為了實現(xiàn)更高的德性,法未盡善卻過于依賴強制力推行,就會遭受重重阻力。而且,基于司法功能的局限性和司法資源的有限性,司法只是解決部分糾紛的最后手段,并非唯一或最佳的手段。有些糾紛不宜由司法予以解決,有些糾紛依靠司法以外的力量去解決成本會更低、效果會更好。其次,傳統(tǒng)司法文化中的“仁”“和”“義”的系統(tǒng)論思想充滿了辯證法智慧,能夠賦能于司法的社會治理。我國儒家主張仁者愛人,從人與人、社會和自然之間的和諧出發(fā),確定合宜之事,所謂“仁者人也,義者宜也”。這種系統(tǒng)論思想本身就以天下或社會為尺度,將其內(nèi)化到司法中,特別有助于司法社會治理職能的充分發(fā)揮。一方面,它會更好地推動司法制度舉措的創(chuàng)新發(fā)展,如以個案為依托的公益訴訟制度、具有相當(dāng)社會平衡性的破產(chǎn)清算制度、以社會本位為理念的經(jīng)濟法訴訟機制的有效推進等。另一方面,又可以消除一葉障目之弊端,提醒法官自己不僅是當(dāng)事人的法官、更是社會的法官,努力通過個案裁判實現(xiàn)偉大的制度助推,同時也能避免司法公器被惡意的當(dāng)事人濫用、盜用(如虛假訴訟)等。此外,傳統(tǒng)司法文化中所包含的主體能動性,可以有效回應(yīng)現(xiàn)代司法的最新發(fā)展。目前,快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)“裹挾”著司法的走向,但無論如何,法官主體能動性的一面只會強化而不應(yīng)異化。雖然,我國傳統(tǒng)的糾問制架構(gòu)在總體上不符合現(xiàn)代司法文明的要求,但其中所包含的審判經(jīng)驗和智慧無不體現(xiàn)了人的主體能動性,在科技條件匱乏的情況下,通過情理、價值的推敲和考量同樣作出了令人信服的裁決(如包公判子案)。這種經(jīng)驗和智慧應(yīng)進一步發(fā)掘、改造,并和新興技術(shù)完美融合在一起,以充分釋放“司法核能”。
當(dāng)然,我們也要正視中國傳統(tǒng)司法文化中的道德泛化、重實體輕程序、邏輯理性不彰等問題。對此,西方法治文化帶給我們很多有益的啟示,特別是對司法權(quán)威的尊崇和實踐。因為,法治之理離不開法治之力的貫徹執(zhí)行。可以說,法治文化建設(shè)是東西方司法智慧、司法經(jīng)驗的交流互鑒,體現(xiàn)了傳承與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一。但鑒于我國法學(xué)對西方范式的強調(diào)已經(jīng)很多,故目前重要的是堅定文化自信,充分發(fā)掘中國法治文化的本土資源,同時還要勇于吸收西方法治文化中的有益養(yǎng)分,只有這樣,才能有所創(chuàng)新并打造出自己的品牌。
(作者：陳敏光 系中國應(yīng)用法學(xué)研究所助理研究員)
