2017年第7輯
【刑事】
王龍、王蕾開設賭場案
——開設賭場罪與非法經(jīng)營罪的區(qū)分
關(guān)鍵詞：開設賭場 非法經(jīng)營 互聯(lián)網(wǎng)
裁判要旨
被告人建立網(wǎng)站，未實際銷售彩票，而是以彩票的開獎號碼作為媒介，接受網(wǎng)民的投注，以一定的賠率對投注金額兌獎的行為，不屬于非法經(jīng)營行為，而屬于開設賭場行為。
錢仁風投放危險物質(zhì)罪
——刑事訴訟證明標準的認定
關(guān)鍵詞：刑事訴訟 證明標準 瑕疵證據(jù) 投放危險物質(zhì)罪
裁判要旨
案件中據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵物證存在瑕疵且因時過境遷而無法補正，并且被告人供述存在疑點，與客觀物證之間也存在矛盾，這些疑點、矛盾無法得到合理解釋和排除，從而不能據(jù)此得出被告人投放危險物質(zhì)致被害人中毒死亡的唯一結(jié)論的，應當以事實不清、證據(jù)不足撤銷原判決、裁定，判決被告人無罪。
曾福林強奸、猥褻兒童案
——強奸、猥褻行為的罪數(shù)認定
關(guān)鍵詞：強奸 猥褻 罪數(shù)
裁判要旨
短時間內(nèi)在不同地點針對同一被害人實施的強奸、猥褻行為應認定為數(shù)罪。
陳良某等非法經(jīng)營案
——無證經(jīng)營煙花爆竹的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪
關(guān)鍵詞：無證儲存 煙花爆竹 爆炸物 非法經(jīng)營
裁判要旨
煙花爆竹不屬于刑法意義上的爆炸物。行為人以牟利為目的，在未取得經(jīng)營許可的情況下擅自采購和銷售煙花爆竹，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
【民事】
李正圣訴銅陵英才學校勞動爭議糾紛案
——工傷與侵權(quán)競合的處理
關(guān)鍵詞：民事 工傷保險 第三人侵權(quán)責任賠償 競合
裁判要旨
第三人侵權(quán)賠償是基于侵權(quán)而承擔賠償責任。工傷是基于工傷保險關(guān)系作出的賠償。兩種不同的法律關(guān)系，不能相互替代。職工不能因第三人侵權(quán)與工傷競合在一份損失的前提下獲得兩份賠償從而獲益，所以醫(yī)療費只能賠償一份，侵權(quán)中的殘疾賠償金、誤工費、護理費等待遇和工傷賠償中的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資等待遇仍可兼得。
石阡縣甘溪鄉(xiāng)德寶竹鼠養(yǎng)殖場訴貴州中交安江高速公路有限公司、中交第二公路工程局第一工程有限公司等噪音污染責任糾紛案
——環(huán)境侵權(quán)訴訟中財產(chǎn)損害賠償范圍的判定
關(guān)鍵詞：民事 噪聲污染 因果關(guān)系 財產(chǎn)損失 連帶責任
裁判要旨
1、環(huán)境侵權(quán)訴訟中，對環(huán)境污染責任實行因果關(guān)系推定。但是，被侵權(quán)人應當提出初步的或蓋然性的證據(jù)，在侵權(quán)人的環(huán)境污染行為與自己所受損害之間建立初步的關(guān)聯(lián)性。
2、環(huán)境污染責任系無過錯責任，環(huán)境污染行為造成他人損害就應當承擔侵權(quán)責任。通過環(huán)境影響測評只是環(huán)境保護主管部門進行環(huán)境管理的依據(jù)，并不影響污染者對環(huán)境污染責任的承擔。
3、環(huán)境污染給被侵權(quán)人造成的財產(chǎn)損失，既包括財產(chǎn)因環(huán)境污染所遭受的直接損失，也包括被侵權(quán)人在正常情況下可以獲得但因環(huán)境污染而未能獲得的利益。但無高度蓋然性證據(jù)支持的間接損失不在損害賠償責任范圍之列。
4、因道路、橋梁等基礎設施建設引起環(huán)境污染侵權(quán)，如果發(fā)包人未按照環(huán)境影響測評要求，對施工人盡到環(huán)保措施監(jiān)督職責，則構(gòu)成共同侵權(quán)，應當承擔連帶賠償責任。
向華、范宗玉訴宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)村村民委員會等見義勇為人受害責任糾紛案
——見義勇為受損者的責任承擔和雙重救濟
關(guān)鍵詞：民事 見義勇為 責任承擔 雙重救濟
裁判要旨
1、所有人或管理人對發(fā)包給村民的人工建造構(gòu)筑物因維修、管理瑕疵致人損害的，所有人或管理人應承擔侵權(quán)賠償責任。
2、依照《民法通則》第一百零九條和《侵權(quán)責任法》第二十三條規(guī)定，侵權(quán)人應該首先對見義勇為受損者進行賠償，后由受益人給予適當補償。上述規(guī)定賦予的是見義勇為受損者對受益人的一種補充的補償請求權(quán)，而不是選擇請求權(quán),體現(xiàn)的是對見義勇為受損者的雙重救濟制度。
何正心訴中國人民財產(chǎn)保險責任有限公司武漢市江夏支公司等機動車交通事故責任糾紛案
——在車外受傷的被保險人或投保人是否為事故第三人的認定
關(guān)鍵詞：交通事故 被保險人 投保人 車外受傷
裁判要旨
被保險人或投保人在自身車身之外遭受撞擊而受傷，符合保險合同約定的 “因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人”的特征，應為本次事故的“第三者”，商業(yè)三者險應予賠償。
李x2（男）訴李x1（女）離婚糾紛案
——父母為子女出資購買房屋所給付的首付款性質(zhì)及惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的認定
關(guān)鍵詞：首付款 借貸 贈與 惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)
裁判要旨
1、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對于父母為子女出資購買房屋所給付的首付款的性質(zhì)，一方主張系夫妻共同借貸，一方主張系父母對自己一方的贈與，在雙方均未提供充分有效證據(jù)時，應依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第二十二條第二款之規(guī)定，將該出資認定為父母對夫妻雙方的贈與。
2、離婚時，一方主張對方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)情形的，應結(jié)合其提供的證據(jù)，并審查財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的目的、用途、時間等具體證據(jù)，綜合認定。證據(jù)不足的，不能認定。
【商事】
陸芳芳訴泰康人壽保險股份有限公司上海分公司人身保險合同糾紛案
——如實告知制度對投保人和保險人信息搜集遺物分配的司法裁量
關(guān)鍵詞：如實告知義務 信息搜集義務 司法裁量
裁判要旨
保險告知義務指投保人在訂立保險合同時，有將保險標的的重大情況如實向保險人披露的義務。保險告知義務并非將搜集風險評估信息的責任完全施以投保人，投保人如實告知義務的范圍以“詢問”和“明知”為限，對于“明知”應從主觀、客觀兩方面進行審查；保險人對投保人的告知在特定情形下應負一定的核實義務，未盡核實義務不得以投保人未如實告知進行抗辯。
李合銀訴上海東銀投資有限公司、第三人張珩公司決議效力確認糾紛案
——股東會決議有效之可訴性分析
關(guān)鍵詞： 決議有效 可訴性 民事訴訟特征 訴的利益
裁判要旨
在《公司法》未否定確認決議有效之可訴性的情況下，應允許當事人適用一般法尋求救濟，對于符合民事訴訟一般特征、具有獨立訴的利益的確認決議有效之訴，法院應當依法受理。
美亞財產(chǎn)保險有限公司上海分公司訴福建聯(lián)冠物流有限公司、福建盛豐物流集團有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案
——保險代位求償權(quán)可在合同法律規(guī)范與侵權(quán)法律規(guī)范中選擇
關(guān)鍵詞： 責任競合 名義承運人 實際承運人 共同被告 信托關(guān)系
裁判要旨
1. 為維護投保人與保險人之間的推定信托關(guān)系，應當限制保險人對投保人保險代位求償權(quán)的行使，即在程序上不將投保人追加為共同被告。
2. 行使保險代位求償權(quán)的保險公司可以在合同法律規(guī)范與侵權(quán)法律規(guī)范中選擇其一作為請求權(quán)基礎，當選擇侵權(quán)法律規(guī)范作為請求權(quán)基礎時，其可將名義上的承運人與實際承運人作為共同被告。
【知識產(chǎn)權(quán)】
SAP股份公司訴郎澤企業(yè)管理咨詢（上海）有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)等糾紛案
——全面賠償原則在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償中的體現(xiàn)
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償 全面賠償原則
裁判要旨
著作權(quán)人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得均難以確定，但在有證據(jù)可以證明著作權(quán)人因侵權(quán)所受到的損失已超過法定賠償最高限額50萬元的情況下，法院可以綜合全案的證據(jù)情況，在法定賠償最高限額之上酌情合理確定賠償數(shù)額。
沈玉杰訴天津市長虹調(diào)味有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
——混淆可能性在商標侵權(quán)判定中的地位及個案裁量因素
關(guān)鍵詞：混淆可能性 裁量因素 禁用權(quán)
裁判要旨
1、混淆可能性是商標侵權(quán)判定的核心標準，即使被訴侵權(quán)標志與注冊商標相近似，且二者所屬商品相類似，如果未造成消費者產(chǎn)生混淆或誤認的，仍不能判定商標侵權(quán)成立。
2、對混淆可能性判斷時，應充分考慮涉案商標的顯著性和知名度、涉案商標的實際使用情況、被訴侵權(quán)標志的使用情況、普通消費者的認知情況、被訴侵權(quán)人的主觀意圖等因素，綜合考量被訴侵權(quán)標志的使用是否足以引起消費者混淆或誤認。
無錫中電物聯(lián)科技有限公司訴唐亮等不正當競爭糾紛案
——冒用他人名義開展未經(jīng)授權(quán)業(yè)務中的行為性質(zhì)認定
關(guān)鍵詞：不正當競爭 一般條款
裁判要旨
經(jīng)營者違反誠信及公認的商業(yè)道德，冒用相關(guān)職能部門、公用企事業(yè)單位的名義經(jīng)營相關(guān)業(yè)務，損害經(jīng)過上述職能部門、公用企事業(yè)單位授權(quán)經(jīng)營此類業(yè)務的經(jīng)營者的合法權(quán)益，受損害的經(jīng)營者提起不正當競爭訴訟的，人民法院可以適用《反不正當競爭法》第二條規(guī)定的原則性一般條款認定上述競爭行為的不正當性。
【行政及國家賠償】
陸元章等訴廈門市思明區(qū)嘉蓮街道辦事處物業(yè)管理行政行為案
——限縮業(yè)主委員會換屆籌備組成員的候選人資格之行為的可訴性及合法性探討
關(guān)鍵詞： 限縮 籌備組 候選人資格 可訴性 合法性
裁判要旨
1、限縮業(yè)主委員會換屆籌備組成員的候選人資格的行為系可訴的行政行為。
2、行政機關(guān)在組織、指導小區(qū)業(yè)主委員會委員換屆過程中，未經(jīng)法律法規(guī)等合法授權(quán)，不得限縮換屆籌備組成員的候選人資格，減損相對人的正當合法權(quán)益。
張釗不服廈門市公安局湖里分局交警大隊道路交通安全行政處罰案
——協(xié)警執(zhí)法的效力認定
關(guān)鍵詞： 行政處罰 協(xié)警執(zhí)法 效力認定
裁判要旨
協(xié)警并不具有執(zhí)法主體資格，其執(zhí)法行為應當在民警的監(jiān)督下進行。當在案證據(jù)可以認定是在僅有協(xié)警在場的情況下對于原告進行酒精檢測，屬于執(zhí)法主體不適格的情形，該酒精檢測數(shù)據(jù)無法成為定案依據(jù)，對于案涉處罰決定應予撤銷。
林德武訴三亞市吉陽區(qū)城市管理局不履行法定職責案
——責令改正違法行為的適用
關(guān)鍵詞： 行政訴訟 城鄉(xiāng)規(guī)劃 履行法定職責 采取改正措施
裁判要旨
行政機關(guān)對違建項目作出《責令停止違法行為通知書》后，對補辦取得相應建設規(guī)劃許可、于規(guī)劃實施無不良影響的建筑，可以不予以拆除，當事人以此為由起訴行政機關(guān)不作為的，人民法院不予支持。