2017年第6輯
【刑事】
解旭輝故意殺人案
——“疑罪”的司法認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) 有罪供述 證據(jù)不足 疑罪從無
裁判要旨
在故意殺人案件中，當(dāng)現(xiàn)有證據(jù)不能確定被害人的準(zhǔn)確死亡時(shí)間和死亡原因，被告人所供稱的作案工具不能確定且不在案，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的非封閉式亦不能排除他人作案的可能性，雖然被告人作有罪供述，但根據(jù)“疑罪從無”原則，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無罪。
葉培、張陽生銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案
——銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的既未遂與自首認(rèn)定
關(guān)鍵詞：銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪 既遂 自首 食品
裁判要旨
利用受托購買茅臺(tái)酒的機(jī)會(huì)，明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的假酒而予以銷售，銷售金額較大，構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。因商品和貨款均未實(shí)際交付即被公安部門全部查扣，故應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。被告人在公安上門后才被動(dòng)配合調(diào)查，沒有主動(dòng)投案情節(jié)，不構(gòu)成自首。
仲加杰挪用公款案
——被告人與他人的共同共有房產(chǎn)中的個(gè)人“份額”可成為刑事判決的中的“責(zé)令退賠”對(duì)象
關(guān)鍵詞：違法所得 追繳 共同共有 析產(chǎn) 退賠
裁判要旨
當(dāng)被告人的違法所得因被其揮霍而無法被追繳時(shí)，如需用其與他人共同共有房產(chǎn)中的個(gè)人“份額”進(jìn)行退賠，可在訴訟程序中，采用有效方式對(duì)該共有房產(chǎn)予以析產(chǎn)，用該房產(chǎn)中被告人的個(gè)人“份額”彌補(bǔ)其所造成的損失，最大程度恢復(fù)因犯罪行為所造成的社會(huì)關(guān)系裂痕，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有效統(tǒng)一。
李澤銀盜竊案
——使用假幣掉包換取真幣的行為的定性
關(guān)鍵詞：掉包 盜竊 持有 使用假幣
裁判要旨
1.單純利用假幣作為犯罪工具來竊取或騙取被害人財(cái)物的行為不屬于持有、使用假幣罪中的“使用”。
2.對(duì)于以假換真、騙偷兼有的“調(diào)包”行為，盡管被告人實(shí)施了欺騙行為，但該欺騙行為只是為其秘密竊取財(cái)物創(chuàng)造條件或提供掩護(hù)，被告人實(shí)現(xiàn)非法占有目的的關(guān)鍵手段是秘密竊取，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
【民事】
焦作市振林磁業(yè)有限公司訴劉春鳴勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
——?jiǎng)趧?dòng)合同或者保密協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制條款的效力認(rèn)定
關(guān)鍵詞：民事 勞動(dòng)爭(zhēng)議 競(jìng)業(yè)限制 違約責(zé)任
裁判要旨
當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥绊懜?jìng)業(yè)限制條款的效力。
刁月?lián)P訴鎮(zhèn)江天天快遞有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
——收件人因快件丟失要求快遞公司賠償損失范圍的確定
關(guān)鍵詞：民事 侵權(quán)糾紛 快遞公司 收件人 賠償范圍
裁判要旨
在快遞公司將寄送的物品丟失的情況下，收件人雖不是運(yùn)輸合同中的當(dāng)事人，但當(dāng)收件人對(duì)快件具有某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，其可以侵權(quán)糾紛主張自己的權(quán)利。快遞公司由于自身過錯(cuò)導(dǎo)致快件丟失的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人因快遞丟失造成的合理損失，而不受“郵寄須知”上載明的郵寄費(fèi)用5倍的限制。
李彩玲、李小平訴張春翎、李天一房屋買賣合同糾紛案
——通謀虛假表示的判斷及效力認(rèn)定規(guī)則
關(guān)鍵詞：民事 意思表示 通謀虛假 判斷 效力認(rèn)定
裁判要旨
當(dāng)事人之間的意思表示構(gòu)成通謀虛假表示行為的，偽裝行為無效，雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)隱藏行為進(jìn)行判斷，進(jìn)而依照法律規(guī)范確定其效力。
嘉禾縣羅卜安煤礦訴雷秋生工傷待遇糾紛案
——工傷認(rèn)定不是工傷職工主張工傷保險(xiǎn)待遇的前置程序
關(guān)鍵詞：民事 工傷待遇 工傷認(rèn)定 行政程序
裁判要旨
享受工傷待遇不以行政程序工傷認(rèn)定為必然前提。用人單位和工傷職工均未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，只是不再適用工傷認(rèn)定的行政程序，但并不能因此剝奪工傷職工應(yīng)當(dāng)依法享有的工傷待遇。
聯(lián)盛商業(yè)連鎖股份有限公司訴江西省億坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
——合同約定的履行方式無法實(shí)現(xiàn)時(shí)合同應(yīng)否繼續(xù)履行
關(guān)鍵詞：民事 履行方式 合同目的 誠實(shí)信用 繼續(xù)履行
裁判要旨
合同約定的履行方式因違法無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，若合同其他內(nèi)容合法有效，通過其他方式能夠繼續(xù)履行且繼續(xù)履行不會(huì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、第三人利益的，合同應(yīng)該繼續(xù)履行。
吳某某訴鐘某某、湛江市城市綜合管理局林木折斷損害責(zé)任糾紛案
——林木折斷糾紛中林木所有人與林木管理部門侵權(quán)責(zé)任的劃分
關(guān)鍵詞：林木折斷損害 侵權(quán)人認(rèn)定 侵權(quán)責(zé)任劃分
裁判要旨
人步行途經(jīng)某房屋圍墻外時(shí)，被院內(nèi)突然折斷墜落的樹枝砸傷，除了房屋所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外，作為具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的管理部門，在得知涉案林木存在重大安全隱患后，未能及時(shí)提供技術(shù)指導(dǎo)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
【商事】
華澳國(guó)際信托有限公司訴赤峰鹿源工貿(mào)有限責(zé)任公司、中企聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司金融借款合同糾紛案
——約定多種權(quán)益實(shí)現(xiàn)方式不影響訴訟進(jìn)程
關(guān)鍵詞：公證債權(quán)文書 訴訟 同時(shí)約定
裁判要旨
1.雙方在合同中約定可通過申請(qǐng)債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利的，原告未經(jīng)此程序直接向法院提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)支持。
2.主合同約定賠償其他一切損失，從合同將損失具體化時(shí)，應(yīng)遵循“直接且必要”的原則，區(qū)分損失的產(chǎn)生是否是主合同違約行為導(dǎo)致的合理損失。
陳玉真訴韓榮、桂粉金股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
——公司股東代非股東收購公司股權(quán)行為的效力認(rèn)定
關(guān)鍵詞：優(yōu)先購買權(quán) 股權(quán)收購 有限公司人合性
裁判要旨
《公司法》為維護(hù)有限責(zé)任公司的“人合性”，賦予股東在股權(quán)收購上有優(yōu)先受讓的權(quán)利，而股東規(guī)避其他股東行使其優(yōu)先購買權(quán)而以公司股東的名義代非股東收購公司股權(quán)的行為違反了《公司法》相關(guān)規(guī)定，具有實(shí)質(zhì)違法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)】
天津科藝隆裝飾工程有限公司訴天津科藝隆科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——域名糾紛涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)交叉時(shí)的司法認(rèn)定
關(guān)鍵詞：域名注冊(cè)使用 交叉 侵害商標(biāo)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
裁判要旨
1、因?qū)⑺松虡?biāo)注冊(cè)成域名而引發(fā)的糾紛審理中，對(duì)于馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二項(xiàng)的規(guī)定直接認(rèn)定構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)；對(duì)于非馳名商標(biāo)，符合《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定的情形的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)而不宜同時(shí)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
2、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定的“電子商務(wù)”有嚴(yán)格的限定，需要滿足該交易必須通過網(wǎng)站完成，如果只憑網(wǎng)站信息而產(chǎn)生交易意愿，但通過對(duì)商品和交易者線下后期考察再進(jìn)行交易的不屬于此處的“電子商務(wù)”。
3、將他人商標(biāo)注冊(cè)為域名使用，即使沒有通過該域名進(jìn)行相關(guān)的“電子商務(wù)”，也是一種不勞而獲的“搭便車”行為，有違誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
藍(lán)盒國(guó)際有限公司訴多美滋嬰幼兒食品有限公司、上海樂巢家居用品有限公司等侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛案
——實(shí)用藝術(shù)品的認(rèn)定與保護(hù)范圍
關(guān)鍵詞：實(shí)用藝術(shù)品認(rèn)定、實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)的條件與范圍
裁判要旨
對(duì)實(shí)用藝術(shù)品可以通過著作權(quán)法予以保護(hù)，但有一定的條件和范圍的限制。關(guān)于實(shí)用藝術(shù)品的認(rèn)定條件，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：一是實(shí)用藝術(shù)品中的實(shí)用功能與藝術(shù)美感能相互獨(dú)立；二是能獨(dú)立的藝術(shù)設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性；三是藝術(shù)設(shè)計(jì)達(dá)到了一定的藝術(shù)高度。我國(guó)著作權(quán)法對(duì)實(shí)用藝術(shù)品作為美術(shù)作品保護(hù)，但保護(hù)的范圍僅限于實(shí)用藝術(shù)品中具有藝術(shù)美感、構(gòu)成美術(shù)作品的部分。
【行政及國(guó)家賠償】
山東魯華能醫(yī)藥有限公司訴濱州市工商行政管理局工商行政處罰案
——工商行政處罰違反法定程序事由的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：行政處罰 股權(quán)凍結(jié) 股東變更登記
裁判要旨
工商行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定撤銷公司變更登記，使被凍結(jié)的股權(quán)不復(fù)存在的，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定該行政處罰違反法定程序。
個(gè)舊市高源工貿(mào)有限責(zé)任公司訴紅河哈尼族彝族自治州發(fā)展改革委員會(huì)、個(gè)舊市發(fā)展改革局其他行政管理案
——管轄權(quán)的確定
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議、行政賠償、管轄權(quán)
裁判要旨
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第二款作出了“復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模蓮?fù)議機(jī)關(guān)作為被告”的規(guī)定。因此，對(duì)于復(fù)議改變?cè)姓C(jī)關(guān)行政行為的案件，應(yīng)該以復(fù)議機(jī)關(guān)來確定案件的管轄法院。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款對(duì)行政訴權(quán)和行政行為的范圍作出了明確規(guī)定，即公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。故，從行政訴訟的標(biāo)的來看，人民法院原則上只審查涉嫌違法的行政行為。而從《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的第七條的規(guī)定內(nèi)容看，只有行政行為違法侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益，受有損害的公民、法人和其他組織才能夠提出行政賠償申請(qǐng)。
余姚市環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)執(zhí)行寧波黃家埠濱海污水處理有限公司環(huán)保行政非訴執(zhí)行案
——鎮(zhèn)政府與污水處理公司關(guān)于環(huán)保處罰的追責(zé)約定無效
關(guān)鍵詞：追責(zé)約定 無效 鎮(zhèn)政府 污水處理
裁判要旨
1、鎮(zhèn)政府與污水處理公司關(guān)于環(huán)保處罰的歸責(zé)約定不影響環(huán)保局對(duì)污水處理公司的處罰。
2、進(jìn)水水質(zhì)是否符合排污企業(yè)與污水處理公司之間的約定不影響環(huán)保局對(duì)污水處理公司的處罰。
重慶福斯特飼料股份有限公司不服重慶市鹽務(wù)管理局銅梁縣分局鹽業(yè)行政處罰及重慶市鹽務(wù)管理局行政復(fù)議決定案
——飼料添加劑氯化鈉應(yīng)屬于何種行政監(jiān)管領(lǐng)域
關(guān)鍵詞：飼料添加劑氯化鈉 行政處罰 法律適用
裁判要旨
飼料添加劑氯化鈉既是《飼料與飼料添加劑管理?xiàng)l例》規(guī)定的飼料添加劑，也是《重慶市鹽業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的畜牧用鹽，因此應(yīng)當(dāng)受《飼料與飼料添加劑管理?xiàng)l例》及《食鹽專營(yíng)辦法》的雙重調(diào)整。那么對(duì)原告購買飼料添加劑氯化鈉的行為適用《食鹽專營(yíng)辦法》進(jìn)行規(guī)制并無不當(dāng)。因此原告認(rèn)為飼料添加劑氯化鈉不應(yīng)當(dāng)由鹽業(yè)管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管執(zhí)法以及不應(yīng)當(dāng)依據(jù)《重慶市鹽業(yè)管理?xiàng)l例》進(jìn)行處罰的理由不能成立。